
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div><br></div><div dir="ltr"><font color="#000000"><span style="caret-color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">On 14 Jan 2019, at 09:32, <a href="mailto:ronqtorrelays@risley.net">ronqtorrelays@risley.net</a> wrote:<br></span></font></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><font color="#000000"><span style="caret-color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><br>Thanks. I'm curious what, in the consensus, suggests that I'm too far from the Authority Servers? I don't know how to read that page; I can't even figure out what units they're using to report bandwidth.<br></span></font></div></blockquote><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><br></span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">It's a unitless amount due to scaling, but it starts as kilobytes per second.</span></div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><br></span><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><font color="#000000"><span style="caret-color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">One of the relays is one hop away (via a lightly-loaded terabit switch) from the (formerly known as) Level3 tier 1 network, so should have excellent peering worldwide unless CenturyLink has degraded it since their acquisition last year. The other sits two or three hops (depending, apparently, on the phase of the moon) from the tier 1 network run by Telia. So, at least with my limited understanding of internet topography, they should both be topologically close to most hosts worldwide.</span></font></div></blockquote><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><br></span><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">Your relays are on the south and west coasts of the US, which means they're</span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">further away from the Tor bandwidth authorities in northern North America and</span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">north western Europe.</span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><br></span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">Tor load-balances for client latency and bandwidth capacity. Relays with higher</span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">latency or lower bandwidth are only partly used. But this reserve capacity helps</span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">during peak times.</span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><br></span></div><div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">Tor also load-balances according to relay position in the circuit. Tor guards</span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">currently have about 200 Gbps capacity, and clients are currently using</span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">75 Gbps, or 37%:</span></div><div><a href="https://metrics.torproject.org/bandwidth-flags.html" style="caret-color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><font color="#000000">https://metrics.torproject.org/bandwidth-flags.html</font></a></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><br></span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">So your guards have slightly lower than average utilisation:</span></div></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">1 Mbps / 5.1 Mbps = 20%</span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">1.2 Mbps / 7.4 Mbps = 16%</span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><br></span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">I wouldn't worry about it too much.</span></div><div><br></div><div dir="ltr">On 14 Jan 2019, at 09:49, niftybunny <<a href="mailto:abuse@to-surf-and-protect.net">abuse@to-surf-and-protect.net</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><div style="text-align: justify;" class="">Hard to tell. A few years ago I had an ISP with a fat shiny direct line to the DE-CIX. So in theory everything was wonderful, it was not. Rule of thumb: Get as near as possible to the auth servers, same data center would be perfect :)</div><div style="text-align: justify;" class=""><br class=""></div><div style="text-align: justify;" class="">Having all relays in one data center would make the state actors very very happy. I am still a fan of more auth servers all over the world. But who am I to tell what to do. </div></div></blockquote><div><br></div><div>We're focused on migrating to a stable bandwidth measurement system for the</div><div>next year or so. A failed bandwidth measurement system is even worse: then</div><div>relays can just claim to be as big as they want to be.</div><div><br></div><div>After that, we'll look at geographical dispersion. But if we spread the relay load</div><div>out too far, client performance will suffer. (And users wont see reliable, consistent</div><div>performance, which is even worse.)</div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div style="text-align: justify;" class="">If you really want to know how much Tor will give you, run it as an Exit. Tor will love you and gives you every bit of traffic it has. Please don’t do this from home or if you are not sure what you are doing etc . (insert big fat disclaimer) </div></div></blockquote><br><div>Yes, Tor needs more exits, their utilisation is often close to 75%.</div><div><br></div><div>T</div></body></html>