<div dir="ltr">This is the reasoning I go with for using 443/80.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Jun 22, 2018 at 8:11 AM Martin Kepplinger <<a href="mailto:martink@posteo.de">martink@posteo.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Am 21.06.2018 21:48 schrieb Keifer Bly:<br>
> Hi,<br>
> <br>
> So I had a thought. It seems like a lot of the relays run off of<br>
> various port numbers (of course). However if all of the relays and<br>
> bridges are running off of various port numbers (ie 9001, 10000,<br>
> etc.), couldn’t this stop censored users (who’s isp or local firewall<br>
> only allows certain ports like 80 and 443) from being able to connect<br>
> to the tor network even when using bridges due to the port that the<br>
> bridge of guard relay being run on a port number that is blocked by<br>
> the isp or local firewall?<br>
> <br>
> Just a thought.<br>
<br>
Sure, just like for guard relays, for bridges it makes sense to <br>
configure<br>
ORPort to be 443 or 80, to be reachable from behind messy firewalls.<br>
<br>
                            martin<br>
<br>
_______________________________________________<br>
tor-relays mailing list<br>
<a href="mailto:tor-relays@lists.torproject.org" target="_blank">tor-relays@lists.torproject.org</a><br>
<a href="https://lists.torproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/tor-relays" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.torproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/tor-relays</a><br>
</blockquote></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Matthew Glennon<div>matthew@glennon.online</div><div>PGP Signing Available Upon Request<br><a href="https://keybase.io/crazysane">https://keybase.io/crazysane</a><br></div></div></div>