
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><br><div>On 7 Oct 2017, at 23:04, grarpamp <<a href="mailto:grarpamp@gmail.com">grarpamp@gmail.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><span>On Wed, Oct 4, 2017 at 1:49 AM, teor <<a href="mailto:teor2345@gmail.com">teor2345@gmail.com</a>> wrote:</span><br><blockquote type="cite"><span>And most clients just send a DNS name and a set of IP version flags.</span><br></blockquote><blockquote type="cite"><span></span><br></blockquote><blockquote type="cite"><span>For the rare cases where literal addresses are used, or there are</span><br></blockquote><blockquote type="cite"><span>IPv6-only websites over DNS, tor could be smarter.</span><br></blockquote><span></span><br><span>Not as rare as vanilla websurfing oriented people think.</span><br><span>There are lots of tech implementors, pen test companies,</span><br><span>diagnostics, p2p application developers, torrenters, etc... who</span><br><span>use nothing but literal IPv4/6 numeric addresses over tor all day long.</span><br><span>This is why it *sucks* that MAPADDRESS hasn't yet been</span><br><span>enhanced to support even the simplest of /CIDR mapping semantics.</span><br><span>*.fqdn DNS is hardly half the picture. See...</span><br><span><a href="https://trac.torproject.org/projects/tor/ticket/3982">https://trac.torproject.org/projects/tor/ticket/3982</a></span><br></div></blockquote><br><div>You're right, we don't know the number of literal vs DNS connections.</div><div>I added it to the ticket:</div><div><a href="https://trac.torproject.org/projects/tor/ticket/23761#comment:3">https://trac.torproject.org/projects/tor/ticket/23761#comment:3</a></div><div><br></div><div>T</div></body></html>