<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 14 December 2016 at 11:42, Andreas Krey <span dir="ltr"><<a href="mailto:a.krey@gmx.de" target="_blank">a.krey@gmx.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Wed, 14 Dec 2016 21:43:28 +0000, teor wrote:<br>
...<br>
<span class="gmail-">> The bwauth calculations do take latency into account, and they should:<br>
> if CPU usage or bandwidth are near their limit, the latency through the<br>
> relay will be high.<br>
<br>
</span>I stand corrected.<br>
<br>
I observed my relays (a few years ago) to often run into the bandwidth limit,<br>
aka 'flatlining', and this having latency. I then started to set lower<br>
advertised bandwidth, and this went away. Problem here is that these are<br>
short-term event in relation to the bandwidth probes, so the probing<br>
can't really control this.<br>
<br>
...<br>
<span class="gmail-">> This has the drawback that relays located away from the US/Western<br>
> Europe get poor scores.<br>
<br>
</span>What kind of latencies are we talking about here? And how much<br>
latency makes up for what bandwidth?</blockquote><div><br></div><div>Looking at <a href="https://atlas.torproject.org/#details/707A9A3358E0D8653089AF32A097570A96400CC6">https://atlas.torproject.org/#details/707A9A3358E0D8653089AF32A097570A96400CC6</a> it has a latency like I would expect and not worse than most users in EU so latency doesn't seem to really be the problem:</div><div><br></div><div>65ms from London</div><div>200ms from US west coast</div><div>300ms from Japan<br></div><div><br></div><div>Using the same IPs my best relay (at home) with a consensus weight of 62400 and 20MB/s advertised bandwidth has:</div><div><br></div><div>5ms from London</div><div>120ms from US west coast </div><div>220ms from Japan</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>