<div dir="ltr"><div>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----</div><div>Hash: SHA256</div><div><br></div><div>On Tue, Jul 7, 2015 at 7:27 PM, David Serrano <<a href="mailto:tor@dserrano5.es">tor@dserrano5.es</a>> wrote:</div><div>Throwing this idea out there instead of keeping it to myself: what about</div><div>modifying the form to ask also for the destination port? So the investigator</div><div>would enter source IP, dest port and date. Can be somewhat confusing due to</div><div>the source/dest mix, but the "Exit" column in this case would be pretty clear</div><div>because it would refer only to the required port.</div><div><br></div><div><br></div><div>I actually quite like this idea, I think that could work.</div><div><br></div><div>Anyone else have an opinion on this?</div><div><br></div><div>Joshua Lee Tucker</div><div>@tuckerwales</div><div>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----</div><div>Version: Mailvelope v0.13.1</div><div>Comment: <a href="https://www.mailvelope.com">https://www.mailvelope.com</a></div><div><br></div><div>wsFcBAEBCAAQBQJVnCQvCRB1zCF5iNk2lwAAgbUQAMGDJXpWR790PofLtztI</div><div>HZx96jpFHlBZ8VUrPntstDhFApFvNes9AdSKgIv9CTQ4T2M8C9gckI7RSvWb</div><div>0Es30mRjcAYEwey0tBAPRKupzV7TwQ50ol1c6TCKv83KDe1UskV5BoGj8d6k</div><div>BkrL6HuCPXi7Gi9qOUvMmPkEdkoehMBiBuqvxO3tRh//SRoabdMDsVpYVFBN</div><div>cPIHd0xrrSC8w7T3OcExKyxEUKg1pfAtuUkFHrZ3v8YoVfVKLvGda56p2i1G</div><div>LGVAQ4DmT2SZ6kwZq1OXb8ZOKUQR/wo6xXGIK8jWHHl88chaD0wZoQOTH475</div><div>8gA9dho/xOyb5HntFD/R5/LZ/m8PZoVm4tKFL92Gk6rIdOOZz52WZlEtCFfW</div><div>p2IjkBHB5EyrW01i05PbcHRM7NVQUZKGQ2i1CNPCFgYqa1t8VpD1cpQzx+vG</div><div>+Bl8rrJgSPAB/acDiVsb/kRylTFVXb8BvNuXAezFMG+2qAUZY3Eob5Ipp4vc</div><div>MeIgN31xOtspwyfb3ba5nOiP5gb+xZuZxvHkOCTDpztCY/MbZYFtw80rjhPy</div><div>8uDXoFfLO1kG80hlISJp/XSRmUm55sZGp838P/K4UTnG1popR8uhp61kgnwR</div><div>3wWTtanu2tfTqBXqt4bk1Ml5F6nPPLlPs+W40zAt/4YF0vQtVU6peeN0d8Tk</div><div>fBg6</div><div>=jw3J</div><div>-----END PGP SIGNATURE-----</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 7, 2015 at 7:27 PM, David Serrano <span dir="ltr"><<a href="mailto:tor@dserrano5.es" target="_blank">tor@dserrano5.es</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 2015-07-07 15:19:18 (+0100), Joshua Lee Tucker wrote:<br>
><br>
> On 7/7/15, teor <<a href="mailto:teor2345@gmail.com">teor2345@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > Organisation X experiences an attack on their website via an IP address<br>
> ><br>
</span><span class="">> > Organisation X experiences a SSH login/password scan via an IP address<br>
> ><br>
</span><span class="">> > We could split the Exit column in two (web ports, other ports)<br>
><br>
</span><span class="">> I personally don't like displaying the ports in the overview page - I<br>
> would also much rather have this information displayed in a detail<br>
> page. (Maybe make the "Exit: Yes" clickable?)<br>
<br>
</span>Throwing this idea out there instead of keeping it to myself: what about<br>
modifying the form to ask also for the destination port? So the investigator<br>
would enter source IP, dest port and date. Can be somewhat confusing due to<br>
the source/dest mix, but the "Exit" column in this case would be pretty clear<br>
because it would refer only to the required port.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
--<br>
 David Serrano<br>
 PGP: 1BCC1A1F280A01F9<br>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
tor-relays mailing list<br>
<a href="mailto:tor-relays@lists.torproject.org">tor-relays@lists.torproject.org</a><br>
<a href="https://lists.torproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/tor-relays" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.torproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/tor-relays</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>