<p dir="ltr">HTTP-without-porn should be called BurkaHTTP. I'm sure there's a backronym that will fit…</p>
<div class="gmail_quote">On Aug 28, 2013 4:15 AM, "mick" <<a href="mailto:mbm@rlogin.net">mbm@rlogin.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Tue, 27 Aug 2013 19:34:13 -0700<br>
Andy Isaacson <<a href="mailto:adi@hexapodia.org">adi@hexapodia.org</a>> allegedly wrote:<br>
<br>
><br>
> If only there were a separate TCP port for HTTP-with-Porn and all the<br>
> pornographers used it, then an exit policy for "HTTP-without-porn"<br>
> would be possible.  But alas, we don't even have vague agreement on<br>
> what constitutes porn, much less a social contract requiring all<br>
> pornographers to segregate their traffic for our convenience.<br>
><br>
> RFC6969, Pornographic HTTP.  #ideasforapril1<br>
<br>
Wonderful! Love it. (I have often pondered the possibility of a DPI<br>
"porn filter" which rejects traffic based on the "proportion of flesh<br>
coloured packets to the total" or some such nonsense. Second order<br>
problem - define "flesh coloured".)<br>
<br>
Best<br>
<br>
Mick<br>
---------------------------------------------------------------------<br>
<br>
 Mick Morgan<br>
 gpg fingerprint: FC23 3338 F664 5E66 876B  72C0 0A1F E60B 5BAD D312<br>
 <a href="http://baldric.net" target="_blank">http://baldric.net</a><br>
<br>
---------------------------------------------------------------------<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
tor-relays mailing list<br>
<a href="mailto:tor-relays@lists.torproject.org">tor-relays@lists.torproject.org</a><br>
<a href="https://lists.torproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/tor-relays" target="_blank">https://lists.torproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/tor-relays</a><br>
<br></blockquote></div>