<div dir="ltr">We have a verdict on the renaming of Tor2web: <a href="http://lists.ghserv.net/pipermail/tor2web-talk/2016-July/000166.html" target="_blank">http://lists.ghserv.net/pipermail/tor2web-talk/2016-July/000166.html</a><div><br></div><div>Although we dislike changing a name we've had for six proud years, we recognize the concern.  Let it never be said we are disagreeable.</div><div><br></div><div>In the spirit of harmony, we hereby take the name "OnionAccess".</div><div><br></div><div>We request confirmation of acceptability of said name.</div><div><br></div><div>-V</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 26, 2016 at 3:33 AM, Virgil Griffith <span dir="ltr"><<a href="mailto:i@virgil.gr" target="_blank">i@virgil.gr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span><div class="gmail_extra">> And when the name of the service is "Tor2web", it's hard to dissociate it </div><div class="gmail_extra">> from Tor.</div><div><br></div></span><div>I thought about this claim that the word "Tor" in "Tor2web" has connotations of high-privacy.  And (obviously) Tor2web doesn't have those privacy guarantees.</div><div><br></div><div>My first reaction to this was: What part of the "2web" didn't you understand?  We're the Tor, you're the web.  That's why it's "Tor2web".  I do not know how to express this setup any less ambiguously.</div><div><br></div><div>But moving beyond that initial reaction, if using the word "Tor" here is a social sticking point, okay sure---let's change it!  How about something suitably banal like "Onionproxy"?  Tor2web is obviously bigger than me and we'll have to discuss the renaming.  But I think we'll find something acceptable that doesn't contain the word "Tor".  Does this constitute a step-forward?<span><font color="#888888"><br></font></span></div><span><font color="#888888"><div><br></div><div>-V</div></font></span></div>
</blockquote></div><br></div></div>