<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 9 March 2016 at 06:38, Aaron Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron.m.johnson@nrl.navy.mil" target="_blank">aaron.m.johnson@nrl.navy.mil</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
</span>How about “exposed" onion services? It’s less ambiguous than “open”, is an antonym to “hidden”, is short and nice to say, and suitably indicates a lack of protection for the onion service.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>This is why you should never geeks - including me - decide branding issues.  :-)</div><div><br></div><div>"Exposed" is a case in point; it's a negative concept.  People die of exposure. You might be naked and exposed. The word "expose" generally is associated with connotations where "exposure" is a bad thing.  </div><div><br></div><div>Sorry Aaron, but the very example you cite is about "indicating a lack of protection".  </div><div><br></div><div>That's not how I feel about the Onion sites I run, at all; in fact the onion "technology" (call it that for the moment) adds value to what is otherwise a normal, safe, secure "public" site.  </div><div><br></div><div>I've written elsewhere that if people use a site over Tor then they probably have a good reason to do so.  The reason for running a public onion site is so that those people have a better experience and enjoy the benefits of end-to-end authentication. </div><div><br></div><div>They are experiencing a positive benefit from onion services, rather than a negative one; thus they should be using a kind of site with a positive name, rather than a negative one.</div><div><br></div><div>All qualitative labels will have this problem: Free, Libre, Open, Closed, Hidden, Public, Private ... all of these describe an abstract intent, rather than a technology.  Such qualitative label-names are inevitably presumptuous of {some} implementer's intent.</div><div><br></div><div>One can at least support "NonHidden" because it is the inverse of Hidden, but if "Hidden" is to be deprecated (?) then that seems silly. "Overt" is a variation of the same, the word literally means "not hidden".</div><div><br></div><div>David says that this is "going to be part of the ABI" - in which case I am amazed that we're having this discussion because config file contents are free to be disjoint from branding, and can be as insane as you like.</div><div> <br></div></div><div>But regards branding: get someone who's qualified in Marketing and who understands Tor to read everything in this thread and in Trac, let them pick, and abide by what they say.  It's faster and simpler than expecting consensus by adding geeks.</div><div><br></div><div>It nothing else, Brooks' Law applies.</div><div><br></div><div>    -a</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><a href="http://dropsafe.crypticide.com/aboutalecm" target="_blank">http://dropsafe.crypticide.com/aboutalecm</a><br></div>
</div></div>