<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 8 March 2016 at 20:17, Ann O'Nymous <span dir="ltr"><<a href="mailto:ann.onymous@vfemail.net" target="_blank">ann.onymous@vfemail.net</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Strictly, that would be just "Rendezvous Single-Onion Services". To<br>
emphasize the not-hidden aspect, I like "Exposed Onion Services".<br>
"Exposed Rendezvous Single-Onion Services" is too long. In any case,<br>
"Rendezvous" and "Single-Onion" are probably not very meaningful for </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
naive users.<br></blockquote><div><br></div><div>It's an interesting approach. </div><div><br></div><div>I, too, don't like the Overly Long And Wordy Verbose Tautological Point-Making approach to naming schemes.</div><div><br></div><div>The community is harmed more from not having the code than by believing a consensus opinion will form in an open-email-list community process.</div><div><br></div><div>We can survive with calling them all "Onion Services" with "Hidden" and "Open" variants if, though I despair that "Open" is an essentially meaningless label which requires clarification and explanation.</div><div><br></div><div>But then perhaps that's what's needed?  Nobody seems willing to make a call on the Tor side, and the rest of us here are just spinning our wheels. </div><div><br></div><div>Let's go with the "mediocre-but-at-least-it's-short".</div><div><br></div><div>    -a</div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><a href="http://dropsafe.crypticide.com/aboutalecm" target="_blank">http://dropsafe.crypticide.com/aboutalecm</a><br></div>
</div></div>