
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div dir="ltr"><div><br></div></div><div dir="ltr">On 16 Aug 2019, at 04:52, Pop Chunhapanya <<a href="mailto:pop@cloudflare.com">pop@cloudflare.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi Tim,</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica"><span style="font-size:12pt">The only protocol supported right now 'haproxy'. This option is only for clients. (Default: none)</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>I think TCPProxy option is more generic than HTTPSProxy, Socks4Proxy and Socks5Proxy. Why don't we also allow https, socks4, and socks5 instead of just haproxy?</div></div></div></div></blockquote><br><div>That's possible, but it's not required as part of the patch.</div><div><br></div><div>If we wanted a fully generic option, we should probably call it something like</div><div>ORConnectionProxy or OutboundORProxy.</div><div><br></div><div>I'd like to see what Nick thinks when he's back next week.</div><div><br></div><div>T</div></body></html>