<div class="gmail_quote">On Thu, Jun 9, 2011 at 10:23 PM, Robert Ransom <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:rransom.8774@gmail.com">rransom.8774@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Thu, 9 Jun 2011 21:34:17 +0000<br>
Jacob Appelbaum &lt;<a href="mailto:jacob@appelbaum.net">jacob@appelbaum.net</a>&gt; wrote:<br>
<br>
&gt; On Thu, Jun 9, 2011 at 8:40 PM, grarpamp &lt;<a href="mailto:grarpamp@gmail.com">grarpamp@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; &gt; Some thoughts from a quasi network operator...<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Perhaps a tracking reason not to do this...<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Normally exit traffic is free to travel the globe across jurisdictions<br>
&gt; &gt; on its way to its final destination (ie: webserver). Doing this<br>
&gt; &gt; forces that traffic to sink at the exit jurisdiction... removing<br>
&gt; &gt; that part of its independence.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; No, it does not change anything except adding more exiting bandwidth to the<br>
&gt; network. People who otherwise would run a middle node are willing to endure<br>
&gt; Tor connections *to their own netblocks* from their own Tor nodes. That will<br>
&gt; only improve things and it does not aide in tracking and Tor will still use<br>
&gt; three hop circuits...<br>
<br>
</div>No.<br>
<br>
Three hops are enough for normal Tor circuits because in a three-hop<br>
circuit, although the second hop knows some information about the<br>
client (one of its guard nodes) and the third hop knows the<br>
destination, no single hop has useful information about both.  When a<br>
client&#39;s choice of exit node leaks useful information about its<br>
intended destination, as it does when using an ‘exit enclave’ and would<br>
when using an exit node that exits to a small number of destinations.<br><font class="Apple-style-span" color="#888888"><br></font></blockquote><div><br></div><div>Sure but this in no way changes the picture. It&#39;s not like exit enclaving at all, except that it encourages nodes that would otherwise reject *:* to accept some exiting traffic. There would be no change to the way that the Tor client builds the circuit; this is just a way to encourage network operators (who want to play nice) to run more than a middle node without a lot of overhead. Or do I misunderstand?</div>
<div><br></div><div>All the best,</div><div>Jake </div></div>