Hi all,<br>  Thanks for the quick response. I am starting to do a project related to Tor that would require me to build 1-hop circuits and communicate from my OP to a webserver via the one single OR.<br>I was going though the Tor code and came across this function:<br>
<br>int<br>connection_exit_begin_conn(cell_t *cell, circuit_t *circ();<br><br>in the file src/or/connection_edge.c<br><br>Particularly, in line number: 2252<br><br>if (or_circ &amp;&amp; or_circ-&gt;is_first_hop) {<br>      /* Don&#39;t let clients use us as a single-hop proxy; it attracts attackers<br>
       * and users who&#39;d be better off with, well, single-hop proxies.<br>       */<br>      log_fn(LOG_PROTOCOL_WARN, LD_PROTOCOL,<br>             &quot;Attempt to open a stream on first hop of circuit. Closing.&quot;);<br>
      end_payload[0] = END_STREAM_REASON_TORPROTOCOL;<br>      relay_send_command_from_edge(rh.stream_id, circ, RELAY_COMMAND_END,<br>                                   end_payload, 1, NULL);<br>      tor_free(address);<br>
      return 0;<br>    }<br><br>I&#39;m afraid this means that no OR will allow an OP to use it as a single-hop router (except for the director server connections?)<br><br>I tried making a one - hop circuit. It worked. However, when I try to attach a stream to the one-hop circuit, I get a RELAY_CELL_END immediately after I send a RELAY_SEND_BEGIN on that circuit.<br>
<br>Any suggestions? Maybe I&#39;m getting the code all wrong?<br><br>Prithula<br><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 26, 2009 at 12:35 PM, Damian Johnson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:atagar1@gmail.com">atagar1@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Tor caters to several different audiences. For individuals that want Tor for counter-censorship rather than privacy (ex. Chinese users) single-hop circuits make a lot of sense, IMHO. It would be faster for them and place less load on the Tor network (assuming exit nodes aren&#39;t the bottleneck). Chinese users use open proxies all the time simply to get around the
great firewall, and this would allow them to use the Tor network like a
big proxy grab-bag. If they don&#39;t need privacy then making them go through extra hops seems a lose-lose for both them and us.<br><br>However, it&#39;s not all roses and sunshine. One gotcha dr|z3d brought up on irc was: &quot;The point about single hops is that it exposing the node operator to inordinate risk of legal pressure.&quot; Another issue might be making the network appear more desirable to p2p traffic (allowing for more speed probably means more abuse in that regard). Cheers! -Damian<div>
<div></div><div class="h5"><br>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 26, 2009 at 8:53 AM, Alberto M. Scattolo <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:thedarkfreesoul@gmail.com" target="_blank">thedarkfreesoul@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Hi Prithula,<br>
<br>
I&#39;m very new to Tor but I think this is not possible, unless you<br>
change Tor source code and force it to do it. With one-hop-circuit you<br>
would lose all anonymity. As far as I know Tor needs at least 2 hops<br>
but 3 is much better.<br>
Why do you want a single-hop circuit?<br>
<font color="#888888">--<br>
<br>
Alberto Maria Scattolo<br>
Google profile: <a href="http://www.google.com/profiles/thedarkfreesoul" target="_blank">http://www.google.com/profiles/thedarkfreesoul</a><br>
</font></blockquote></div><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Prithula Dhungel<br>